为落实“铸政治忠诚、办精品案件、育业务尖兵”活动要求，近日，掇刀区检察院、东宝区检察院联合荆门市律师协会开展检律论辩练兵活动。

活动邀请中南财经政法大学法学院副教授姚培培，荆门市政协常委、市刑事法律专业委员会主任李晓泉，荆门市检察院普通犯罪检察部主任孙俊龙，荆门市掇刀区人民法院审判委员会专职委员胡金华，掇刀区人大代表、湖北同进律师事务所党支部书记陈玉金担任评委。东宝区检察院党组书记、检察长肖必辉，两院青年干警和律师代表参加活动。

活动伊始，掇刀区检察院党组书记、检察长刘杰致欢迎辞，并阐明组织这次活动的三重考量：以辩促学，把论辩赛场转化为育尖兵的实战课堂；以辩促融，把同台对抗转化为促共进的交流平台；以辩促行，把思辨成果转化为守公正的法治担当。同时，勉励参赛选手论出精彩、辩出风采，收获友谊、收获成长。

赛场上，检律双方各选派四支代表队同台对阵，每队两名辩手，以二对二形式展开交锋。比赛分为开篇立论、自由辩论、总结陈词三个环节。

控辩双方围绕实务难点展开激烈交锋：

辩题一

控方：“反复大量购入8万余元茶叶，以媒体曝光相要挟索要60万元——这不是维权，是以举报为筹码的敲诈勒索。”

辩方：“惩罚性赔偿是法律赋予消费者的权利，索赔数额高低只是权利行使的幅度问题，刑法谦抑，不应轻易入罪。”

辩题二

控方：“手铐、夜闯、宾馆看管，非法拘禁加勒索财物，绑架罪构成要件无一缺失。”

辩方：“王某一家是在误信假警察身份下‘主动’筹钱交钱，是骗而非劫，冒充警察索财正是招摇撞骗罪的典型构造。”

辩题三

控方：“手铐、夜闯、宾馆看管，非法拘禁加勒索财物，绑架罪构成要件无一缺失。”

辩方：“王某一家是在误信假警察身份下‘主动’筹钱交钱，是骗而非劫，冒充警察索财正是招摇撞骗罪的典型构造。”

辩题四

控方：“虚构房屋售罄、可协调转让的事实，骗取10名购房者20万元加价款，合同诈骗罪当属无疑。”

辩方：“加价款是张某利用销售员职务之便、在销售环节截留的本单位财物，利用职务便利侵吞，是职务侵占而非合同诈骗。”

比赛过程中，控辩双方各展所长。检察代表队紧扣案件事实与犯罪构成要件，层层拆解争议焦点；律师代表队从证据规则、刑法谦抑性、主观认知边界等角度展开辩驳。选手们针锋相对却彼此尊重，逻辑推演严密，法理阐释透彻，充分展现了新时代青年法律人的专业素养与职业风采。

每组辩论结束后，点评嘉宾分别从法律适用、论辩技巧、临场应变等方面逐一点评，既肯定亮点，也直指不足。最后，姚培培教授结合四组选手整体表现作总结点评。他逐一剖析各队立论框架、自由攻防和总结陈词，从法学理论与庭审实操提出针对性提升建议。他强调，论辩立论要紧扣犯罪构成要件，同时要注意堵住表述漏洞、识破对方逻辑陷阱。本次辩题均为司法实务难点，希望选手以赛促练，把赛场思辨成果转化为司法办案实战能力。

赛场上的交锋虽已落幕，办案中的较真却没有终点。掇刀区检察院将锚定“奔跑计划”，以实战练兵持续锤炼队伍，让更多业务尖兵在办案一线脱颖而出。